被上诉人刘永轩对一审查明的事实有以下异议：被上诉人徐仁忠不是在工作过程中被机器夹伤，而是在休息时去别的地方被夹伤。刘永轩没有就一审判决向本院提出上诉，二审也没有提供新证据。

一审查明的事实属实，本院予以确认。

综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是本案诉讼是否超过法律规定的一年诉讼时效以及上诉人对被上诉人徐仁忠因伤造成的损害应否承担连带赔偿责任。本院认为，被上诉人徐仁忠受伤住院经过一段时间的治疗，在其出院时经医院医嘱要求其在当地医院继续治疗，这说明其当时的伤情并未痊愈，虽然被上诉人出院后没有去当地医院继续治疗，但其辩称是因经济困难才没有进一步就医以及一直无法工作才于2009年6月19日进行伤残鉴定的抗辩理由合乎情理，本院予以采信。鉴于上诉人未能举证证实徐仁忠治疗终结的具体时间，一审判决以徐仁忠申请伤残鉴定之日为治疗终结之日并以此认为本案没有超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。两被上诉人之间存在雇佣关系是事实，刘永轩主张徐仁忠是在休息时自己不小心被机器所伤，但没有提供证据证实，亦没有就该问题提出上诉，本院不予支持。因此，刘永轩作为雇主对徐仁忠在工作过程中受伤应承担赔偿责任。上诉人永鑫糖业公司与一审被告刘永轩之间虽是承包关系，但根据双方约定，刘永轩只是承包了产品的转仓装卸及出仓的搬运、叠堆等工作，刘永轩雇请的人员隶属上诉人管理，服从上诉人的调度指挥，且致人伤害的机器设备仍属上诉人所有、管理、使用，上诉人负有对机器采取安全保障措施的义务，因其没有尽到该义务致使被上诉人徐仁忠受伤，所以上诉人与刘永轩承担连带赔偿责任合法合理。一审根据各方的过错程度及实际情况判决上诉人与刘永轩共同承担70%的民事赔偿责任，被上诉人徐仁忠承担30%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人主张其已采取了安全保障措施不应承担连带赔偿责任没有提供相应证据证实，本院不予支持。

综上所述，一审判决事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十三条第一款第（一）

项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费851元，由上诉人广西合浦西场永鑫糖业有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长   何 能 媛

                                             审 判 员   陈 剑 平

                                             审 判 员   汪 海 敏

                                           二0一0年五月二十一日

                                              书 记 员   王    琼