7.试图理解民主和资本主义的缺陷

经济领域精英和营利性质的组织机构对美国政府的政策都有显著的独立影响力，而其他大量的利益群体和普通公民则几乎没有独立影响力。

资本主义正在稳定地弱化其利益相关方的重要性，但企业高管和股东的地位依然无法撼动。

民主“本次研究结果的重点在于经济领域精英和营利性质的组织机构对美国政府的政策都有显著的独立影响力，而其他大量的利益群体和普通公民则几乎没有独立影响力。” 这是 Martin Gilens 和Benjamin Page 去年撰写的研究报告中最重要的结论。这项报告对超过 1800 项政策的颁布进行收入阶层分类分析，并把“精英”定义为处于社会 90%人群之上的阶层，研究发现，“多数选举民主”（majoritarian electoral democracy）大体上已经是过去时了。

一般来说，一个法案被美国议会通过的几率为 33%，而当普通民众憎恶这项法案时，通过的几率就会降到 30%；当它获得普通民众的支持时，通过率会上升至 32%。相反的，当经济领域的精英群体赞同某项法案时，其通过几率就会飙升至 60%，但当一个法案变成精英群体的眼中钉时，那通过几率就和通过死刑判决的几率差不多了: 仅为 1%！

我们很有必要知道，数据走势背后的主要驱动力到底是那 1%，甚至只是 0.01%的美国人口，还是美国最富有的 2000 多个人，总之，肯定不到 10%。还有一点也在研究结果中昭然若揭，那就是“由人民选举的政府，由人民组成的政府，为人民服务的政府”似乎已经从地球上完全消亡了。倘若林肯活着看到这一天，一定会让我们竭尽全力抢救这奄奄一息的民主。

资本主义：

较早之前我就提过，资本主义在应对人类共享资源所面临的长期挑战时（空气、水、土壤的破坏），存在致命的短板。现在我想尝试分析一下资本主义在加强包容性方面越发显著的缺陷。资本主义正在稳定地弱化其利益相关方的重要性，但企业高管和股东的地位依然无法撼动。而地方社区、城市、州以及来源国都已退居二线，就像先前一揽子雇员福利保障中的明星方案——养老金固定收益计划，也被束之高阁。在企业利润占 GDP 比重超乎寻常的那个时代，企业主就表示，养老金固定收益计划（一般认为要比固定缴款计划更划算）已令他们无法承受。关键在于，企业主们一开始为什么要采用这项计划呢？为什么在 1935 年到 1985 年间，企业主们有了一种“社会契约”精神，让他们觉得短期利润的最大化已经不再是头等要务了？是道德醒悟还是资本主义失灵了？我的同事James Montier 解释说，如果一心追求短期的市场份额价值最大化是一个很糟糕的经商理念。对此我很赞同。员工、社区和国家对企业的忠诚度，以及塑造一个拥有历久弥新价值的公司形象，也许是一个更好的长远发展规划。Montier 还指出，最好的战略，也许就是关注如何在保障合理的利润基础上，尽可能提高消费者满意度。

如今流行的做法是企业用奖金比重高达 80%的薪酬组合（其中大多数来自股票期权回报）来回馈企业高管。这种做法，无疑是一种极其昂贵的推动社会发展和 GDP 增长的方式。事实上，奖金的回馈是没有业绩指标的。这种运行模式倒是和美联储的体系完美对接，现在也成为一种国际化的做法，就是推高股市价值，产生财富效应，以保障经济平稳运行。从格林斯潘时代的早期开始，这样的运行机制带来了6至8年漫长的牛市，其中穿插着短暂的熊市。还有比股票期权文化（stock optionculture）更好的吗?在经济收缩时期，企业高管们另谋出路。而在市场上升期，他们就大举套现，大幅减持。他们这样做的同时，心里完全清楚，美联储是站在他们这一边的：如果他们遇到困难，那美联储（甚至是财政部）会马上伸出援手——比如 2000 年和 2008 年初期，还有 2008-2009 年的大力救助计划；如果他们成功，那政府就不会干预，即使在极端的住房和科技泡沫中也是如此。

美联储政策和股票期权制文化之间近乎完美的联动发展，不出意外地导致国有企业的大部分现金流都被用于股票回购而非企业发展扩张的投资，今年甚至创下新高——7000 亿美元。在我国经济扩张步入第七个年头之际，我们唯独没有见到资本支出的猛增，甚至还低于平均水平。不过也无需过度惊讶。因为在这个危机四伏、步步为营的世界里，建新工厂，并让其生存下来是风险极大的选择。

而购买自家的股票，以推高股价，增加自己的股票期权收益（因此现在的 CEO 工资要比一个普通的员工高 300 倍，而 1956 年的时候只有 40 倍），同时又顺带为美联储创造财富效应，不是轻轻松松又皆大欢喜嘛！

但缺点就是，企业的扩张滞步不前，GDP 和就业岗位增长疲软乏力，薪资也会随之下滑。很快，福特先生，没人会再买你的车了。经济增长前景也会因此继续愁云惨淡。

而好消息是，这些问题也是很容易纠正的。企业可以对超过工资 30%的奖金不进行税前扣除。所有的期权到期时间不得低于五年，激励机制必须和任务完成情况挂钩，而不是所有薪金都水涨船高。如果能规定公司只能用市场价购买股票期权，并且支付实际的市场发行价格，那一切就不会这么复杂了（现在他们几乎没有认购期权的成本。如果到期时，期权价格下跌，那产生的损失也是微不足道的。而如果股价暴涨，那么股东的实际成本相比利润简直就是九牛一毛）。这个问题必须解决，否则就会成为资本主义的致命弱点之一。幸好，私营企业不存在这样的问题，他们还在继续扩大资本支出，以获取更多市场份额。但相比起来，这是一个更漫长的套利过程。

我们这些为资本主义体系深感自豪的资本主义家们，深知再也回不到 60 年代时的巅峰时代了。当时每年的生产力增长都在 4%，并且所有级别的工资都在大幅增长（从 CEO 到清洁工）。但即使这样，当资本主义运转失灵的时候，我们也必须站出来抱怨。

8，美联储的缺陷

【要点概述】

美联储对自身的职责界定是事倍功半的。

9，改头换面的世界格局中的投资泡沫

以下两个领域似乎已经面目全非了。第一，美国的净利润不再以从前的方式呈回归均值的特征。其次，某些地区房地产市场产生泡沫后，价格一直保持在高位没有下滑的迹象。

这两个令人惊讶的事件似乎都和资本主义规律甚至是自然规律背道而驰。到底发生了什么？

【尝试性的解释】

资本主义最本真的形态，就是资本如水，寻找自然的水位：高于平均水平的利润吸引更多的资本，直到供大于求，利润回落。而低利润抑制资本流，导致资金短缺，利润空间得以被提升。这就是资本主义的精华所在。我曾说，收益率曾经是金融中最稳定、最确定会回归均值的序列。如果连它都掉链子的话，那至少大部分的资本主义体系就瘫痪了。而它一般不会自己失灵，往往是由粗制滥造、非自由的市场干预政策所造成的。首先我们先来研究一下房地产泡沫。

资本主义生产过程极其容易产生泡沫，房地产市场是最好的例子。房地产是通过区域划分来推高价格。当美国、西班牙和爱尔兰的物价升高时，房屋建筑市场是可以与之对接的。而它也的确这么做了。这就导致爱尔兰和西班牙西部差点被过量的新建住房压垮，而美国每年都新增 1 亿新建住房。任何泡沫到这种地步都会破灭，上述三个国家也不例外。美国房产泡沫的破裂则是最为积极的（如图 4）。